На днях Axios опубликовал статью, в которой приводились "выводы" о том, что большинство людей доверяют своим врачам и медсестрам. Оказалось, что это было придумано компанией Aaru с помощью искусственного интеллекта.
Aaru использовала метод, который назвали "кремниевая выборка", где большие языковые модели (ИИ) могут имитировать поведение людей за гораздо меньшие деньги и в гораздо более короткие сроки, чем при традиционном опросе, сообщает NY Times.
Кремниевый выборка это не опрос. Это откровенная фабрикация общественного мнения с помощью машин, а крупные новостные издания и исследовательские компании теперь публикуют эти сфабрикованные данные как достоверные результаты.
Это не единичный случай. Такую технологию используют крупнейшие медиакомпании, социологические службы и организации, занимающиеся корпоративными исследованиями.
Компания Gallup в партнерстве со стартапом Simile создала тысячи "цифровых двойников" на основе искусственного интеллекта, которые заменяют реальных людей.
Ipsos совместно со Стэнфордским университетом работает над созданием синтетических данных для изучения общественного мнения.
Компания CVS, чье венчурное подразделение инвестировало в Simile, уже использует эти сфабрикованные данные для формирования стратегии работы с клиентами.
При этом такие издания, как Axios, преподносят их как новости.
Смысл опросов всегда заключался в том, чтобы получить достоверные данные о том, что на самом деле думают люди.
Этот процесс несовершенен и хаотичен. Допустим, социолог хочет узнать, сколько людей в США поддерживают ту или иную политическую меру, но в итоге в опросе участвуют 80 % республиканцев и только 20 % демократов. Социолог может решить, что на самом деле в стране примерно равное соотношение сторонников и противников, и скорректировать результаты в соответствии с этой предполагаемой реальностью. Это означает, что проценты, которые вы видите как результаты опроса, являются результатом работы модели, а не фактическими данными опроса.
Проблема в том, что каждая модель имеет свои предубеждения, поскольку социологи расходятся во мнениях о том, какие переменные заслуживают большего внимания.
Уолтер Липпман сто лет назад предупреждал, что демократия зависит от точного представления о волеизъявлении граждан. Традиционные опросы, какими бы несовершенными они ни были, по крайней мере начинались с реальных ответов реальных граждан.
Это был дорогостоящий, медленный и сложный процесс именно потому, что люди это дорого, медленно и сложно.
Кремниевая выборка устраняет все эти недостатки, а вместе с ними и все следы реальности. Модели обучаются на прошлых данных, корректируются в соответствии с предубеждениями их создателей и выдают любые "репрезентативные" мнения, которые нужны клиенту.
В результате получается не общественное мнение, а отражение предположений, заложенных в машину.
Ранее фальшивые опросы выбрали Камалу Харрис президентом США
Накануне выборов 2024 года компания Aaru провела полномасштабное моделирование, которое с высокой долей вероятности предсказывало победу Камалы Харрис с небольшим перевесом.
Теперь исследователи рынка используют эти синтетические опросы для принятия решений о запуске продуктов и рекламных кампаний.
Политические консультанты незаметно подменяют реальные отзывы "общественным мнением", сгенерированным искусственным интеллектом. Каждый раз, когда авторитетное издание или социологическая компания преподносят эти выдумки как факты, они тем самым нормализуют представление о том, что сфабрикованные данные это нормально.
Последствия уже налицо. Когда в заголовках пишут "согласно новому опросу", читатели не могут быть уверены, что опрос проводился среди реальных людей.
Доверие к институтам и так стремительно падает, а тут еще и журналисты с политиками получают неограниченный доступ к правдоподобным фейковым данным.
Социология, политическая стратегия и маркетинговые исследования рискуют превратиться в изощренные цифровые игры.
Комментарии